В последние дни появились сообщения о том, что стратегическое ядерное оружие – особенно то, которым владеет Франция – считается отвечающим основным критериям ESG в соответствии с действующей нормативной базой Европейского Союза. Разумеется, американские боеголовки, хранящиеся в Европе в рамках программы НАТО Nuclear Sharing, больше не включаются в классификацию — тем самым наглядно напоминая, что «объективная» классификация ЕС очень часто служит преследованию определенных интересов — особенно интересов более влиятельных стран «старого» ЕС.
Официальный Примечание Европейской комиссии Что касается классификации «ЕС» — то есть французов — ядерные боеголовки должны были появиться, пожалуй, в наименее привлекающий внимание момент, т.е. накануне конца 2025 года. Вероятно, вопреки желанию бюрократов ЕС — что бывает редко, поскольку раньше ЕС был существенно более показным в продвижении ESG-критериев, которые считаются сильно политизированными и, например, в США не имеют официального статуса — но это не осталось совсем незамеченным.
Наше ядерное оружие «прогрессивно» и «экологично»!
Брюссельские мандарины будут ориентированы прежде всего на компонент «G» (управление). Их аргументация такова: французские стратегические силы и ядерное оружие характеризуются исключительно высоким уровнем централизации управления, строгим гражданским контролем над арсеналом, отсутствием случаев несанкционированного использования и очень высокой степенью материальной и ИТ-безопасности. В результате, согласно этой интерпретации, «управление» ядерным оружием намного лучше, чем «управление» многими международными корпорациями с активами в сотни миллиардов.
Аргументы для компонента «Е» (относящийся к окружающей среде) выглядят почти комично. Сторонники такой классификации отмечают, что ядерный арсенал Франции находится в состоянии глубокого покоя уже более пятидесяти лет, не выделяет CO₂ в мирное время, а возможные экологические последствия касаются лишь гипотетического сценария боевого применения – сценария, который по определению лежит за горизонтом текущей оценки ESG. Критики возражают, что такая логика также позволит классифицировать хранилища радиоактивных отходов как «зеленые», если в настоящее время их никто не открывает.
Конечно, «S» хуже всего(социальный). Здесь бюрократы ЕС не стали вдаваться в подробности – по понятным причинам. Угроза истребления мирного населения в радиусе сотен километров от места удара вряд ли вписывается в канон «корпоративной социальной ответственности». И хотя, по некоторым оценкам, ядерное оружие — благодаря навязанному им стратегическому балансу — вопреки видимости до сих пор оказалось на удивление гуманитарным изобретением, здесь этот аргумент не приводился. Интересно, это по незнанию или для того, чтобы побудить другие страны обзавестись собственными боеголовками?
Интересы равных и более равных
Однако дело гораздо серьезнее, чем просто юмористическое. Уже появляются первые юридические анализы, указывающие на то, что если бы ядерное оружие рассматривалось как «активы, соответствующие ESG», это открыло бы теоретическую возможность предоставления ему регулятивных преференций с точки зрения весов риска, сбалансированных фондов и отчетности в соответствии с CSRD и таксономией ЕС. Хотя прямо о таком решении никто не заявлял, сам факт серьезного обсуждения этой темы в регуляторных кругах вызывает у некоторых экспертов испуг, граничащий с недоверием.
Пока официальная позиция Еврокомиссии относительно последнего остается уклончивой: «Вопрос классификации стратегических вооружений не был и не является предметом работ по таксономии устойчивых финансов». Тон ответа настолько пресный и двусмысленный, что никоим образом не закрывает дверь для будущих реинтерпретаций – в чем, вероятно, и дело. На практике мы имеем дело с классическим примером, когда идеологическая жесткость концептуальных рамок сталкивается с реальностью, которую нелегко втиснуть в заранее подготовленные рамки.
Когда арсенал, способный убить миллионы людей, начинает приобретать статус «устойчивого» — и только потому, что это отвечает интересам Франции (по отношению к которой чиновники Брюсселя проявляют почтение, совершенно несовместимое с их высокомерным отношением к меньшим странам) — нетрудно прийти к выводу, что сама концепция ESG достигла стадии самосведения до абсурда. Если, конечно, она не была последней с самого начала.
