Власти штата Калифорния, известного как один из самых агрессивных в плане попыток ограничения гарантированного права на владение оружием в США, пытаются применить свои правила против жителей… нет, не Калифорнии, а других штатов. В то же время они делают это таким образом, что в целях борьбы с вышеупомянутым законом они также подрывают свободу слова и право на свободу выражения мнений. О чем именно идет речь?
В феврале этого года государственные органы инициировал судебное разбирательство против таких организаций Флориды, как Gatalog Foundation Inc. и CTRLPew LLC, а также более ста физических лиц. Иск, поданный в суд Сан-Франциско, касается распространения цифровых файлов, позволяющих 3D-печать компонентов огнестрельного оружия, включая корпуса пистолетов, ствольные коробки винтовок, глушители и магазины стандартной емкости (на языке правительства штата они называются «большой» емкостью).
Эти файлы доступны на сайте thegatalog.com и ctrlpew.comссылки на такие платформы, как Одиссеягде пользователи могут загрузить более 150 дизайнов (и на самом известном таком сайте, defcad.comдаже больше). Тем временем Калифорния и ее общеизвестно чрезмерное регулирование законов, включая разделы 3273.61 и 3273.625 Гражданского кодекса, с января этого года запретили содействие нелицензированному производству оружия с использованием 3D-принтеров и распространение «кода производства цифрового оружия» среди людей, не имеющих лицензии на огнестрельное оружие.
Обременительная конституция, мешающая власти
Эти положения сами по себе являются предметом юридических споров. Как утверждают ассоциации и группы свободы, Вторая поправка к Конституции США, гарантирующая право на хранение и ношение оружия, также распространяется на приобретение этого оружия (в том числе на изготовление его самостоятельно). В свою очередь, в сферу действия Первой поправки, обеспечивающей свободу слова, религии и прессы в соответствии с действующим прецедентом, также входит программный код, который считается защищенной формой выражения мнений.
Более того, файлы САПР и инструкции также рассматриваются как таковые, аналогично программному обеспечению для шифрования или техническим данным. Действующая в США судебная практика, в том числе знаменитое решение по делу NYSPRA против Бруенасчитает отсутствие ограничений дефолтом — чтобы оправдать последнее, власти должны доказать исторический прецедент. Да, в случае файлов САПР и производство оружия на 3D-принтерах Естественно, нет, поэтому этот запрет имеет большие шансы быть признанным судом недействительным.
Однако Калифорния отвергает эти обвинения, заявляя, что имеет право ограничивать эти права во имя «важных государственных интересов», и поспешила обеспечить соблюдение правил – не только в своей стране. Следователи правительства штата выбрали группу людей, которые наиболее известны в обществе и увлечены использованием 3D-печати для создания оружия. Затем, используя IP-адрес из Сан-Франциско, они скачали файлы со своих сайтов и сконструировали функциональный пистолет (типа «Глок»), что послужило доказательством нарушения закона.
Калифорния сама по себе – и на чужой. Почему!
В своем иске офис генерального прокурора Калифорнии Роба Бонты требует постоянного запрета на распространение материалов, выплаты гражданских штрафов и ликвидации деятельности ответчиков. Конечно, «незначительная» проблема заключается в том, что ответчики — жители Флориды, где распространение таких файлов никак не ограничено, и на которых нет обязательств дополнительно соблюдать правила другого, иностранного государства, например Калифорнии.
Учитывая, что Калифорния подала иск против них в собственный суд, вполне вероятно, что она сможет выиграть это дело. Однако более важный вопрос заключается в том, можно ли каким-либо образом привести в исполнение возможное решение – и это весьма сомнительно. Для этого потребуется признание этого решения судом Флориды на основании закона, который там не применяется, а также сотрудничество властей штата Флорида, которые занимают совершенно разную позицию по вопросу Первой и Второй поправок.
Весь этот вопрос имеет огромное значение, поскольку таким образом Калифорния пытается навязать свои правила остальной Америке, игнорируя полномочия Конгресса или конституционные свободы и создавая прецедент общенациональной цифровой цензуры. Даже если они не выиграют процесс, расходы на адвокатов сами по себе могут стать огромным бременем для обвиняемых — а прокурор Бонта оперирует деньгами налогоплательщиков. И это может быть целью контролируемого демократами правительства в этом штате.
