Министерство обороны США решительно опровергает сообщения Financial Times о том, что окружение военного министра Хегсета пыталось организовать инвестиции еще до начала войны с Ираном. Согласно «анонимным источникам» FT, Хегсет должен был попытаться получить доступ к оружейному сектору через брокера перед нападением США на Иран… Из-за чего он в конечном итоге потерял бы деньги.
Дело влияет не только на репутацию учреждения, но и на доверие к рынку, который во времена геополитических конфликтов становится исключительно чувствительным к подозрениям в привилегированном доступе к информации. Интересно, что даже само направление рынка не дает здесь однозначных ответов. Хотя оборонные компании выигрывают от напряженности в долгосрочной перспективе, в краткосрочной перспективе они могут реагировать очень нервно.
Пентагон: «Это совершенно неправда»
Представитель Пентагона Шон Парнелл потребовал немедленного опровержения публикации, заявив, что брокер, связанный с министром обороны Питом Хегсетом, пытался инвестировать миллионы долларов в фонд, связанный с оборонным сектором, незадолго до эскалации конфликта.
Согласно этим сообщениям, контакт должен был касаться сотрудничества с BlackRock, а инвестиции должны были включать контакты с крупнейшими оружейными компаниями. В Пентагоне отвечают кратко: обвинения «сфабрикованы» и призваны ввести общественное мнение в заблуждение.
В заявлении также подчеркивалось, что ни сам Хегсет, ни его представители подобных действий не предпринимали, а министерство осталось верным строгим этическим принципам и действующему законодательству.
Что именно должно было произойти
В центре спора оказался предполагаемый контакт управляющего активами, работающего с Хегсетом в Morgan Stanley. По данным источников, цитируемых в СМИ, рассматривались инвестиции в ETF, связанный с оборонным сектором.
В этот фонд входят, среди прочего: такие компании, как Lockheed Martin и Northrop Grumman, то есть компании, которые исторически извлекают выгоду из возросшей геополитической напряженности. В конечном итоге инвестиции не состоялись. Причина была прозаичной: на момент рассмотрения вопроса о внесении капитала инструмент еще не был доступен для покупки.
Рынок не подтверждает простую историю
С точки зрения инвестора самое интересное то, что даже если такая сделка и состоится, она не обязательно принесет быструю прибыль. Это подрывает интуитивный тезис о «надежной выгоде от войны». iShares Defense Industrials Active ETF с начала года вырос более чем на 25 процентов, но потерял почти 13 процентов с начала военных операций против Ирана.
Это классический пример рыночного принципа: покупай слухи, продавай факты. Когда конфликт становится реальным, оценки часто уже учитывают наихудшие сценарии. Весь этот вопрос является частью более широкой волны спекуляций относительно «слишком хороших» сделок на финансовых рынках и рынках прогнозов. В моменты геополитической напряженности подобные сигналы появляются регулярно.
Инвесторы все чаще задаются вопросом, пытается ли кто-то, имеющий доступ к конфиденциальной информации, предугадать движения рынка. История показывает, что существует тонкая грань между анализом и привилегированным знанием. Точных доказательств пока нет, а сами сообщения не получили независимого подтверждения. Однако одно можно сказать наверняка: доверие к рынку капитала так же хрупко, как и геополитическая стабильность, на которой оно основано.
