В своем решении австралийский суд обязал адвокатов, представляющих известный мессенджер Telegram, сузить и конкретизировать свой иск, который они подали против главного австралийского учреждения, ответственного за цензуру свободы слова и цифровую слежку в Интернете. По их мнению, этот иск неприемлемо широк. По словам собеседника, это очередная попытка австралийских чиновников уйти от объяснения своих решений.
В ходе этой судебной тяжбы Telegram подал в суд на печально известное Управление комиссара по электронной безопасности (Комиссар по электронной безопасности). Лидер ее, некая Джули Инман Грант, американка по происхождению, эмигрировала из США, поскольку, по ее мнению, объем свободы слова, гарантированный там Первой поправкой к американской конституции, был грубо, невыносимо широк и не давал оснований для «борьбы с ненавистью» или других эвфемистических терминов для цензуры свободы слова.
Инман Грант бежал от ужасных последствий свободы слова в Австралию. Там, назначенная комиссаром по электронной безопасности, она, к сожалению, потеряла сознание. За время своего пребывания в должности она уже попыталась, среди прочего: заставить Илона Маска восстановить политизированные, «прогрессивные» стандарты модерации в X/Twitter, существовавшие до того, как он завладел веб-сайтом, или добиться введения в Австралии юридического обязательства идентифицировать себя по имени и фамилии в качестве условия для возможности пользоваться Интернетом.
Вероятно, ее самый громкий и почти самый наглый поступок. была попытка принудительного исполнения Австралийские «стандарты безопасности» за пределами Австралии и принятие административных решений, подвергающих цензуре (лично!) контент, публикуемый жителями Европы или Америки. Однако действия Гранта, поддержанные левым лейбористским правительством, были настолько вопиющими, что даже австралийский парламент начал против нее иск объяснительные производства.
Комиссар вежливо спрашивает
Он не единственный, у кого проблемы с комиссаром. Еще один, помимо, конечно, X или интернет-форумов типа 4chan, — это мессенджер Telegram. Последний конфликт между мессенджером и австралийским бюрократом касается решения последнего наложить на компанию почти миллионный штраф за то, что Telegram не только не был обязан делать, но даже не был проинформирован. Рассмотрение дела начнется в марте 2024 года.
Затем офис комиссара направил ряд запросов крупнейшим технологическим компаниям (таким как Google, Facebook, X/Twitter и Reddit) с требованием объяснить, как эти компании борются с «террором и насильственным и экстремистским контентом» на своих сайтах. Конечно, в группе, да любезно из опрошенных компаний был еще и Telegram. Не вдаваясь в вопрос об эвфемизмах и о том, что на самом деле понимал под этими терминами Грант, она сослалась на положения Закона о безопасности в Интернете от 2021 года.
Неслучайно название здесь идентично столь же печально известному британскому закону (по которому в Великобритании ежедневно арестовываются десятки интернет-пользователей за «преступление» выражения собственных взглядов – достаточно того, что эти кому-то это не понравится). Его австралийская версия обязывала компании по управлению социальными сетями предоставлять такую информацию в течение 49 дней. Теоретически, как утверждают Грант и ее адвокаты, она имеет право на аналогичные требования.
Однако юристы Telegram ответили, что, во-первых… у него не социальная сеть, а только (и только) популярный мессенджер. Тот факт, что г-жа Грант таким образом «интерпретировала» сферу деятельности компании, не меняет технической или юридической формулы, в которой она действует. Поэтому, утверждают адвокаты, Telegram вообще не был обязан отвечать на ее письмо или предоставлять информацию. Однако добавили, что он все равно сделал это из доброй воли.
Телеграм не хочет платить. И подчиняться незаконным приказам тоже.
Несмотря на это, ведомство наложило на него штраф в размере почти миллиона австралийских долларов – за то, что он отправил ответ позже срока, установленного Грантом. В Telegram ответили, что раньше не могли этого сделать, поскольку сами чиновники не смогли даже эффективно определить адрес компании и отправить ей повестку. Они якобы отправили документы на неверный адрес в Дубае и на электронные адреса несвязанных компаний.
Следовательно, Telegram просто не знал о запросе офиса комиссара — при этом чиновники действовали так, будто тот факт, что компания не была эффективно уведомлена, является ее проблемой, и в феврале 2024 года объявили о наложении указанного штрафа. Исходя из чисто экономических соображений, компании, вероятно, было бы выгоднее заплатить этот штраф, чем финансировать длительное судебное разбирательство — все же ведомство подало в суд на Telegram. Ставить под сомнение обоснованность как штрафа, так и самого первоначального требования.
Однако этот иск — обвинение чиновников в необоснованных действиях не в одном, а в двух измерениях — оказался шокирующим для юристов ведомства. Они просили суд обязать юристов компании «разъяснить», чего они на самом деле хотели. И судья он издал именно такой приказрекомендуя подать обновленную претензию до 7 ноября под страхом нерассмотрения вопросов, не включенных в обновленную документацию.
Поэтому Telegram теперь должен еще раз переписать все свои обвинения и представить их снова. Может в следующий раз получится…
