ChatGPT позволяет себе нарушать права интеллектуальной собственности. Таково решение немецкого суда, рассматривавшего дело против OpenAI, создателя Chat. Судья установил, что модель «запомнила» тексты песен, которые, по его мнению, представляют собой «воспроизведение» этих песен в соответствии с правилами ЕС об интеллектуальной собственности. Наблюдая за готовностью суда положить конец незаконному использованию данных, стоит задаться вопросом, может ли аналогичное решение быть вынесено против немецкого государства? В причинах нет недостатка.
Иск против OpenAI подала немецкая ассоциация промышленных интересов GEMA (Gesellschaft fürmusikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte – что примерно эквивалентно польскому ЗАиКСу). Как утверждали его адвокаты, ChatGPT — а именно модели GPT-4 и GPT-4o — позволяли себе «воспроизводить» содержание песен без получения соответствующей лицензии и уплаты соответствующих гонораров. Именно так суд истолковал тот факт, что ботов «скормили» содержанием песен во время обучения.
Постановление не ограничивается констатацией только этих фактов — и, судя по его практическим последствиям, оно носит почти репрессивный характер по отношению к OpenAI (и это так, даже несмотря на тот объективный факт, что его практика считается слишком репрессивной). спорный). Суд в Мюнхене потому что он решилчто создатель бота ChatGPT должен не только прекратить это «воспроизведение», признать уже совершенные случаи и выплатить компенсацию обладателям авторских прав на песни — но и должен раскрыть подробности обучения бота, в ходе которого использовался «защищенный авторским правом» контент.
С легким намеком на лицемерие
OpenAI еще может обжаловать приговор, и было бы совершенно странно, если бы компания этого не сделала — несмотря на то, что в правовом климате ЕС она не считается фаворитом в этой юридической баталии. Однако все это принимает поразительный поворот событий, если принять во внимание контекст, в котором было вынесено решение. А заявления суда о необходимости защиты авторских прав и неприкосновенности данных и контента, составляющих частную собственность, звучат достойно и торжественно, но несколько пустословно, а то и вовсе лицемерно.
Вот два немецких государства — Баден-Вюртемберг и Северный Рейн-Вестфалия – они готовятся внести изменения, которые уже обнародовали земли Бавария и Гамбург. Эти правила позволяют полиции рассматривать собираемые ею персональные данные немцев (включая их имена, фамилии и изображения лиц!) как свои собственные и использовать их, не спрашивая мнения владельцев, для создания электронных систем наблюдения на основе искусственного интеллекта.
Правительства терпят неудачу, но ChatGPT преследуется
Это вызвало протесты не только со стороны обычных граждан, но и со стороны органов, ответственных за защиту персональных данных, указывающих на то, что это может нарушить конституцию Германии, но полиция и правительства штатов ничего не предприняли по этому поводу. Даже просьба об анонимизации данных, которые уже были собраны под принуждением и без согласия владельцев, была отклонена — поскольку в полиции считали, что это окажется для них слишком большой нагрузкой, а качество и эффективность слежки, проводимой их ИИ, пострадают.
В этом контексте утверждения о том, что ChatGPT запомнил несколько песен без спросу, звучат как издевательство, когда немецкая полиция буквально лишает жителей этой страны «контента» — даже самого интимного, например, черт лица. Но, как видите, полиции разрешено воровать данные и нарушать конституцию – ведь что будут делать ее граждане? Они вызовут… полицию? Однако подобные случаи уже имели место – как когда речь шла о собственных интересах, так и о чужих. и в интересах крупных юридических лицНемецкие государственные власти уделяли мало внимания интеллектуальной собственности.
Но когда дело доходит до интересов организованной промышленности, они внезапно и удивительным образом обнаруживают необходимость защитить ее.
