Отчет Citrini Research о глобальном разведывательном кризисе 2028 года сделал именно то, что намеревался сделать. Это потрясло воображение рынка. Авторы не пытаются претендовать на роль пророков… Но они ставят мысленный эксперимент, финансовую историю из будущего, призванную привлечь внимание инвесторов к крайним рискам так называемого хвоста. Проблема начинается с того, что многие читатели считают этот сценарий почти логическим следствием развития искусственного интеллекта… Но это не так.
С точки зрения, например, австрийской экономической школы, это классическая ошибка. Не потому, что технологии не могут быть разрушительными, а потому, что в докладе утверждается почти механическая связь между производительностью и коллапсом спроса. Это мышление в терминах статических моделей и центральных индикаторов, и это именно то, против чего австрийцы предостерегают более ста лет. Кто-нибудь помнит, как социалисты кричали о том, что машины собираются снизить производительность заводов и уволить людей?
Производительность не проблема?
По мнению Читрини, производительность резко возрастает, ВВП растет, но реальная экономика умирает, потому что люди теряют работу. Для каждого, воспитанного на Мизесе или Хайеке, это внутренне противоречиво. Производительность сама по себе не уничтожает спрос, а лишь меняет его структуру.
Австрийцы всегда подчеркивали, что богатство возникает не от занятости как таковой, а от эффективного распределения ресурсов. Если ИИ позволяет производить то же самое с меньшими затратами труда, это высвобождает капитал и время… которые могут и будут использоваться где-то еще.
В докладе потеря конкретных рабочих мест рассматривается как постоянный разрыв выпуска, игнорируя тот факт, что экономика представляет собой процесс. Это та же самая ошибка, которая была допущена с каждой крупной технологической инновацией, от механизации сельского хозяйства до промышленной автоматизации. Разница заключается в темпах изменений, а не в их характере.
ВВП – призрак и иллюзия денежного обращения
Концепция «призрачного ВВП», то есть производства, которое якобы не циркулирует в экономике, звучит впечатляюще, но с австрийской точки зрения это интеллектуальный ярлык. Деньги не исчезают только потому, что они переходят из рук в руки. Если прибыль достается владельцам капитала и вычислительной инфраструктуры, они не перестанут существовать. Даже если они перестанут течь по тем же каналам, что и раньше.
В докладе предполагается, что потребление, основанное на заработной плате служащих, является единственным механизмом, поддерживающим экономику. Это мышление близко к кейнсианской одержимости спросом… Это далеко от австрийского понимания капитала, сбережений и инвестиций как основы широкого и здорового экономического роста.
Спираль без тормоза или неправильный диагноз?
Авторы описывают «петлю без естественного тормоза», в которой ИИ вытесняет сотрудников, они тратят меньше, компании инвестируют в ИИ еще больше, и кризис становится все глубже. Но проблема не в самих технологиях, а ранее в различных искажениях структуры экономики.
Если бы целые отрасли действительно основывались на искусственно поддерживаемой марже, дешевом кредите и иллюзии бесконечного роста ARR, то их коллапс — это не кризис, а естественный результат, лишь отсроченный во времени. Многие назвали бы это созидательным разрушением.
В докладе это описывается скорее на языке катастрофы, поскольку предполагается, что нынешняя структура экономики оптимальна и должна быть сохранена. Однако именно попытка сохранить его любой ценой, посредством фискальных и монетарных интервенций, может привести к настоящему кризису.
Австрийские сомнения относительно политических «решений»
Самая проблемная часть отчета связана с тем, что государство выступает в качестве последней инстанции. Налоги на вычислительные мощности, публичные претензии на инфраструктуру искусственного интеллекта, трансферты для возмещения упущенных доходов. Это хрестоматийный пример лечения симптомов, а не причин.
Централизованное планирование, даже в технологически сложной форме, не решает проблему координации знаний в экономике. ИИ ускоряет перемены, но не отменяет фундаментального факта, что цены, прибыли и убытки являются единственной реальной информационной системой.
Введение в большую дискуссию
Отчет Citrini стоит читать не как прогноз и тем более инвестировать на его основе, каким бы убедительным он ни казался на первый взгляд. Стоит проанализировать это как проверку наших предположений о работе, капитале и доходе. В этом смысле он выполняет свою роль.
Проблема начинается, когда мысленный сценарий обретает собственную жизнь и становится основой для реагирования. И это преувеличение. Риск не в том, что ИИ слишком продуктивен, а в том, что мы пытаемся вписать его в старые модели мышления об экономике.
Неразбериха на рынках
Уолл-стрит снова стала напряженной. В этом отчете Citrini Research описан лишь гипотетический экономический сценарий на 2028 год… Но он запустил классический механизм паники. Спад в секторе программного обеспечения, нервные комментарии в социальных сетях и быстрые аналогии с предыдущими кризисами показали. Вера инвесторов в бесконечный бум искусственного интеллекта может быть хрупкой.
Авторы доклада изложили видение, согласно которому быстрое внедрение искусственного интеллекта приведет к массовым увольнениям среди служащих, коллапсу потребления и, как следствие, к глубокой рецессии. Это был не прогноз и не предсказание, а мысленный эксперимент. Однако рынок отреагировал так, как будто кто-то только что выдернул чеку.
Экономисты остужают эмоции
Клаудия Сам, известная своим оригинальным индикатором рецессии по правилу Самма, обратила внимание на односторонность изложения отчета. По ее мнению, авторы сосредоточились исключительно на разрушительном воздействии технологий, игнорируя процесс создания нового экономического баланса.
Если бы такой внезапный обвал рынка труда действительно произошел, фискальная и монетарная реакция была бы немедленной и агрессивной. История последних десятилетий показывает, что правительства и центральные банки не остаются в стороне, когда экономика сдает позиции.
Берри подливает масла в огонь
Однако были и голоса, которые только усилили пессимизм. Майкл Берри, легенда рынка, известная своими правильными ставками на ипотечный кризис 2008 года, поделился отчетом со своими последователями с коротким, но красноречивым комментарием. Этого было достаточно, чтобы алгоритмы и розничные инвесторы нервно сокращали свое влияние на технологические компании. Да… Репутация одного имени может приумножить силу сообщения.
Скрытый риск в среднем классе
Более интересный и сбалансированный голос высказал Брендан Дьюк, который обратил внимание на часто упускаемую из виду часть головоломки. Если массовые увольнения коснутся высокооплачиваемых офисных работников, последствия могут распространиться на рынки ипотечного кредитования и частного долга.
Эта группа сегодня считается наиболее надежными заемщиками. Эта тема действительно заслуживает внимания, поскольку напоминает нам, что кризисы редко начинаются там, где все их ищут.
Страх как инвестиционный продукт
С точки зрения рынка наиболее интересным наблюдением поделился Джефф Дорман. По его мнению, популярность доклада Читрини является, прежде всего, доказательством того, что страх хорошо продается. Средства массовой информации, информационные бюллетени и финансовые влиятельные лица уже много лет знают, что катастрофические сценарии привлекают внимание гораздо эффективнее, чем утомительный базовый анализ.
Этот механизм стар, как рынки капитала. Объявление о конце света всегда вызывает больше кликов, чем умеренный рост ВВП. Дипак Шеной сравнил нынешнюю истерию вокруг ИИ со старыми страхами по поводу истощения нефтяных месторождений или перенаселения планеты. По его мнению, мы имеем дело с еще одной версией технологической паники, которая хорошо работает в СМИ… Но она редко перерастает в перманентный коллапс экономики.
Аргументы лагеря оптимистов
По другую сторону баррикады стоял Михаэль Блох, который предложил контрнарратив. По его словам, быстрое развитие ИИ не обязательно означает кризис, но может привести к снижению стоимости услуг, повышению производительности и реальному обогащению экономики.
Блох правильно отмечает, что проблемы некоторых представителей технологического сектора, особенно компаний-посредников и классического SaaS, путают с заявлением о системном крахе. Между тем, для потребителей и молодого бизнеса эта трансформация может означать увеличение, а не уменьшение капитала.
Экономика против сенсации
Самая резкая критика исходила от Джозефа Стейнберга, который прямо назвал доклад примером плохого экономического обоснования. По его мнению, сценарий игнорирует основные взаимосвязи между производством, доходами и расходами, а также роль цен и производительности в корректировке экономики. Таким образом, даже в эпоху искусственного интеллекта законы экономики не были отменены.
Что действительно напугало рынок?
Вся история с отчетом Citrini говорит больше о психологии инвесторов, чем о реальном риске рецессии. В мире, где повествования распространяются быстрее, чем данные, рынки реагируют импульсивно, часто еще до того, как можно будет задать фундаментальные вопросы.
ИИ, несомненно, изменит структуру рынка труда и бизнес-модели. Но приведет ли это к масштабной, неконтролируемой рецессии? История подсказывает, что более вероятен сценарий неравных затрат и неравных выгод, а не один большой крах. Уолл-стрит еще раз напомнила, что эмоции остаются самым волатильным активом на рынке.
