Искусственный интеллект сидел у руля шведского правительства? Ульф Кристерссон, нынешний премьер -министр и руководитель центральной коалиции, открыто признал, что он регулярно использует такие инструменты, как Chatgpt или French Lechat для принятия решений … от имени всей страны. «Я использую это, чтобы получить второе мнение. Я спрашиваю AI, что делали другие, и проверяю, стоит ли это сделать наоборот». Кристерссон сказал в интервью Dagens Industri.
Премьер -министр Швеции управляет помощи ЧАТГПТ? «Мы не голосовали за ИИ» — СМИ и эксперты громиют
И это началось. Хотя премьер -министр утверждает, что это только «вдохновение» и «изучение», многие считают, что он пересек границу, которую политики не должны касаться. Проблема не в том, что он использует преимущества современных технологий. Загвоздка в том, что он сказал напрямую. И это — по словам многих граждан — очевидное признание слабости. Потому что в чем глава государства, который состоит в искусственном интеллекте?
Афтонблэйт обвинил Кристерссона в резком комментарии, что он стал жертвой «аи-психоза олигархов». И это вряд ли удивительно. Потому что, если премьер -министр признает использование ИИ в качестве советника, вопрос в том, кто действительно принимает решения? Он — алгоритм? Миллионы граждан, поддерживающие его, задают такие вопросы.
Эксперты не сомневаются. «Он вошел в грязную землю», — предупреждает проф. Вирджиния Диньум из Университета Умеа. «Чем больше политик об ИИ в простых вещах, тем легче он начнет доверять ей все более и более серьезные проблемы». По ее мнению, искусственный интеллект не может думать политически, потому что он отражает только взгляды тех, кто его создал.
Симона Фишер-Хюбнер, исследователь из Университета Карлстада, замечает еще одну проблему-риск выявления конфиденциальной информации. Правительство отвечает: «Премьер -министр не использует ИИ по деликатным вопросам». Только … кто -нибудь это проверяет?
Политика по алгоритму?
Это первый такой громкий случай европейского государственного лидера, который публично признается в регулярном использовании ИИ. И хотя многие политики, вероятно, тоже делают это, Кристерссон положил кофе на скамейку. По мнению многих, совершенно без необходимости. И теперь он собирает порезы для этого.
В то время, когда ИИ медленно берет на себя редакторы, фондовые обмены и даже пишет речи, вопрос «Должны ли мы позволить искусственному интеллекту консультировать премьер -министра?» Это звучит менее футуристично и все более и более ужасно. Потому что, как проф. Dignum: «Мы не голосовали за CHATGPT» — и, вероятно, никто из нас не хочет, чтобы это произошло.
С другой стороны — поскольку есть инструменты, которые могут помочь в анализе и принятии решений, почему бы не использовать их? Это все еще признак незрелости общества и отсутствия укрощения относительно свежими технологиями? Или, может быть, оправданные страхи и угрожая пальцам на будущее за подобные признания?
