Страх перед тем, что фондовый рынок стал слишком зависим от небольшой группы технологических компаний, преувеличен. Исторические данные свидетельствуют, что высокая концентрация капитала в лидерах рынка не только не является катастрофой, но и часто предшествует периодам высокой доходности для инвесторов. Об этом сообщает The Wall Street Journal 13 февраля.
► Подписывайтесь на телеграмм-канал «Минфина»: главные финансовые новости
Уроки истории: AT&T против Nvidia
Многие финансовые консультанты сегодня называют рынок «опасно концентрированным», указывая на то, что львиная доля индекса S&P 500 приходится на семь технологических гигантов. Однако история знает значительно более высокие уровни концентрации, которые, как ни странно, были идеальным временем для инвестиций.
Если бы инвестор мог вернуться в прошлое, идеальной точкой входа стало бы 1 июня 1932 года. Тогда рынок свалился на 86% от пиков 1929 года. Инвестиции, сделанные в тот момент, принесли бы 16,1% годовых в течение следующих 25 лет, превратив 100 000 долларов в 4,2 миллиона.
Парадокс заключается в том, что именно в то золотое время концентрация была беспрецедентной: одна компания — телефонный гигант AT&T — занимала 12,7% стоимости всего рынка США. Для сравнения, сегодняшняя крупнейшая компания, Nvidia, занимает 7,8% у S&P 500 и 6,9% от общего рынка США.
Маркетинг вместо фактов
Эксперты отмечают, что термин «риск концентрации» часто используется как маркетинговый инструмент. Финансовые управляющие используют этот аргумент, чтобы убедить клиентов отказаться от простых индексных фондов в пользу активного управления активами или частных фондов, которые стоят гораздо дороже.
Это часть древней традиции критики пассивных инвестиций. В 70-х индексные фонды называли «согласием на посредственность», в 90-х пугали налоговыми проблемами, а впоследствии – неспособностью защитить от краха. Ни одно из этих утверждений не выдержало проверки временем.
Научный взгляд: почему гиганты безопаснее
Исследование Марка Крицмана из Windham Capital Management и Дэвида Теркингтона из State Street Associates доказывает, что попытки избежать концентрации лишь вредят доходам.
Согласно их расчетам, если бы инвестор за последние 90 лет уменьшал долю акций в моменты роста концентрации рынка, он терял бы в среднем 0,9 процентного пункта годовой прибыли по сравнению со стратегией «купи и держи».
Крицман объясняет это понятием экономической экспозиции. Риск зависит не от количества компаний в портфеле, а от разнообразия их бизнеса.
Крупные корпорации, даже если они работают в одной отрасли, имеют широкую географию продаж, разнообразные цепи поставок и доступ к капиталу, что делает их внутренне диверсифицированными.
