Переход от реального социализма к плюралистической системе означал революцию в социальной коммуникации. Раньше на одном полюсе была «власть», на другом «общество», и диалог происходил через митинги и слушания. Это изменение вселило надежду на то, что как только ответственные журналисты смогут излагать факты ясным и нейтральным языком, начнется нормальный разговор о серьезных проблемах между людьми, принимающими решения, и теми, кого эти решения затрагивают.
Это было наивное убеждение, но как человек, вступивший в 1990-е годы среди людей, день за днём становившихся журналистами, я охотно признаю эту наивность. Эта вера была подкреплена нашим первым контактом с миром западных средств массовой информации и нашим завистливым взглядом на демократию, которая, в отличие от того, что мы знали дома, казалось, была прекрасно функционирующим механизмом.
Однако вскоре выяснилось, что этот механизм дает сбои и имеет тенденцию ошеломлять устоявшиеся иерархии. А деньги накапливаются там, где у кого-то есть дела. Опять же, тривиальное заявление, но болезненное для того, кто покидает социальную и медийную систему реального социализма.
Интернет изменил язык общественных дебатов. Эмоции – это ключ к успеху
Тем временем появился Интернет с его последующими «социальными» изобретениями, непосредственностью сообщения и иллюзией участия, выраженной в ныне забытом лозунге о том, что «журналистом может быть каждый». Все это открыло путь к построению системы полного информационного хаоса, поскольку средства массовой информации, которым нужно было зарабатывать на жизнь, адаптировались к общему уровню, строя свою деятельность на сенсационности и отделяя заголовки от содержания. К традиционным субъектам событий, т.е. правительствам, администрации и различным типам оппозиции, присоединились знаменитости, влиятельные лица, блоггеры и серая интернет-масса, среди которой по значимости выделяются организованные политические племена. А люди, которым есть что сказать, существуют на обочине или – если они хотят существовать – они начинают упрощать и вызывать эмоции. Последний стал ключевым.
В фильме «Новое начало» (режиссер Дени Вильнев), снятом десять лет назад, есть сцена, которая прекрасно объясняет, почему взаимопонимание между экспертами, политиками, СМИ и обществом так сложно, а может быть, и невозможно. Герои фильма — учёные, перед которыми стоит задача понять язык, на котором говорят инопланетные существа, двенадцать кораблей которых приземлились в разных уголках мира. Расшифровка языка чрезвычайно сложна, поскольку в его основе лежат принципы, совершенно отличные от тех, на которых функционируют языки на Земле. Пара американских ученых не совсем уверена в результатах своей работы, лица, принимающие решения, требуют результатов, а власти разных стран по-разному понимают послания и реализуют свою политическую повестку дня. А потом на мгновение камера высовывается из бараков в глуши Монтаны, заполненных компьютерами, которыми управляют занятые аналитики, и из загадочных комнат космического корабля, где происходят встречи с инопланетянами, и показывает, что происходит в обществе. И там кипит. Сотни тысяч демонстрантов требуют радикальных мер, нападая на корабли пришельцев во имя защиты человечества. И обвиняют администрацию в подозрительных махинациях за счет граждан.
Контраст настроений мира, в котором принимаются решения, и мира людей, на которых эти решения влияют, остра. В первых присутствует неопределенность, взвешивается каждое слово и просчитываются возможные последствия. Последний живет почти исключительно эмоциями, которые подогреваются скудностью информации, поступающей от участников первого мира. Разве это не яркое напоминание о ситуации с пандемией? Правительства, столкнувшиеся с неизвестной угрозой, хаотично инвестируют в создание вакцины, которая, как известно, не решит проблему, вводят санитарные режимы, которые иногда доходят до абсурдных преувеличений, таких как знаменитый запрет на выход в лес. Карантины, блокировки, ограничения на посещение помещений, и в то же время политики пожимают тысячи рук на предвыборных митингах, потому что кампанию нужно выиграть. Эпидемиологи пытаются разгадать загадку, не зная, на правильном ли они пути. Лица, принимающие решения, требуют от них четких и недвусмысленных ответов, чтобы их можно было донести на пресс-конференциях и успокоить настроение. И гнев вспыхнул и навсегда изменил политический ландшафт. Только владельцы фармацевтических компаний подсчитывали прибыль и защищались от юридических последствий ошибок. Их преимущество перед остальными актерами хорошо демонстрирует печальная история Урсулы фон дер Ляйен, которая удалила текстовые сообщения, с помощью которых заключала многомиллиардные контракты (из страха перед ответственностью?). После этого визита «инопланетян» общественный и медиа-ландшафт остался в руинах.
Случай Гренландии: политика проигрывает эмоциям
Еще один кинопример — сериал «Дипломат» (доступен на Netflix), в котором выясняется, что террористическая атака на британский военный корабль, в результате которой погибло несколько десятков моряков, была инспирирована американским вице-президентом. В трогательной сцене она объясняет шокированному послу своей страны в Лондоне, какие геополитические расчеты стояли за этим. И снова мы видим контраст между миром холодной оценки ситуации и миром эмоций. Между ними нет никакой связи.
Не напоминает ли эта ситуация спор о Гренландии? Геостратегическое значение острова стало очевидным со времен Второй мировой войны, когда Германия планировала построить там базу подводных лодок и, чтобы предотвратить это, американцы взяли его под свой контроль на основании незаконного соглашения с датским послом, который действовал вопреки инструкциям своего правительства. После войны Гренландия вернулась в Копенгаген, хотя США заключили соглашение, позволяющее им предпринимать практически любые действия на этой территории. Они использовали его для создания системы военных баз, защищавших Запад от возможной агрессии со стороны Советского Союза. В 2024 году правительство Нуука решило, что будет стремиться к достижению независимости, что требует получения финансирования, поскольку третья часть бюджета поступает из Дании. После обретения независимости соглашение с Данией не будет распространяться на Гренландию. Возможен ли сценарий, аналогичный сценарию с Соломоновыми островами, где в результате соглашения 2022 года Китай смог разместить свой флот за скромную сумму в 30 миллионов долларов в виде пожертвований и еще немного в виде кредитов? Это было бы не так дешево, поскольку субсидия из Дании составляет примерно 800 миллионов евро в год, но это был бы и более ценный товар.
Перспектива закрепления Китая в ключевом месте благодаря наблюдению за траекторией баллистических ракет, которые могут атаковать Соединенные Штаты, и, кроме того, в месте, хорошо обеспеченном критически важными полезными ископаемыми. был кошмаром американской администрации. Конечно, не только администрация Трампа. Но мог ли он лучше донести свое требование? Один из членов его первой администрации, Александр Грей, недавно заявил, что причина, по которой президент США обычно использует такую резкую риторику, как в случае с Гренландией, не обязательно заключается в том, чтобы произвести впечатление на своих партнеров. Хотя успех кампании по убеждению союзников по НАТО увеличить расходы на оборону свидетельствует об эффективности этого метода. По словам Грея, это могло быть посланием его собственному коллеге: исключить это дело из категории «одно из многих» и перевести его в категорию «срочных и необходимых».
Если бы это было правдой, то мы имели бы дело с ситуацией, когда стремление заставить собственную администрацию действовать с помощью жесткой риторики создало почву для сильного международного конфликта, включающего эмоции. Европейцы использовали риторику достоинства, датское правительство использовало конфликт для укрепления своей позиции в отношении антитрампизма и антиамериканизма, а гренландцы разыграли лозунг «Долой империализм!» игра.
Весь дискурс быстро отошел от сути. Простая история о защите нашего мира от… Китай, последовательно выстраивая свою позицию для столкновения, которое может произойти даже десятилетия спустя, шансов быть услышанным в данный момент нет. В мире, где послание модифицируется собственными несовершенствами лидеров, инерцией тех, кто выполняет их приказы, и множеством политических игроков, преследующих свои собственные интересы, а затем фильтруется онлайн-магмой и средствами массовой информации, ищущими клики, понимание практически невозможно. Мы тогда имеем дело с двумя реальностями: миром холодной оценки ситуации и миром эмоций. Надежда на то, что между ними будет построен прочный мост, вероятно, является иллюзией.
