По поступающей информации, Норвежский суверенный инвестиционный фонд, крупнейшая по размеру активов структура такого типа в мире, прекратит практику диверсификации от компаний и венчурных предприятий по политическим причинам. Не по воле собственного руководства – решение по этому поводу проголосовал Стортинг, то есть парламент Королевства Норвегия. Однако еще неизвестно, как фонд будет реализовывать это решение на практике.
Просто отметим, что Норвежский суверенный фонд – это распространённое название. На самом деле речь идет не об одном, а о двух учреждениях. Один норвежец Государственный пенсионный фонд Global (GPFG), Глобальный Государственный Пенсионный Фонд, т.е. «правильный» инвестиционный фонд, который является одной из двух основных частей национальной пенсионной системы. Второе учреждение – Управление инвестициями норвежского банка (NBIM), то есть Инвестиционный совет Банка Норвегии.
Последний юридически не является частью GPFG, но управляет его инвестиционными активами (стоимостью примерно $1,85-1,9 трлн) от его имени, а также «собственными» ресурсами Банка Норвегии. В общей сложности это составляет портфель примерно в 2,1 триллиона злотых, и NBIM, как учреждение, занимающееся этим богатством, инстинктивно называют «Норвежским суверенным фондом». Однако для формальности стоит отметить, что на самом деле все сложнее.
Тем не менее, эта организация, которая управляет огромными прибылями от разработки норвежской нефти, накопленными за десятилетия, а также большими доходами от портфеля акций, является одним из действительно самых важных институтов для страны. Правление возглавляет некий Николай Танген, который в этом году начался новый семестр в этом положении. Под его руководством фонд, несмотря на свою финансовую значимость (или, возможно, отчасти благодаря ей), не избежал разногласий.
Богатство всей страны – как молот
И это очень сильные противоречия, грозящие, в том числе, международным кризисом и ухудшением торговых отношений с США. О чем идет речь? О том, что Танген реализовал за исключением существенных случаевполитика диверсификации деловых предприятий, также руководствующаяся неэкономическими причинами — или, как ее называли, «этическими». Последняя концепция, естественно, была очень широкой и оставляла много возможностей для интерпретации. У критиков, однако, не было проблем с интерпретацией.
По их мнению, это было просто смешением политических взглядов и идеологических позиций с инвестиционной практикой и использованием гигантских активов норвежского фонда для формирования и навязывания конкретных политических взглядов — с продажей активов в качестве «наказания» для тех компаний, которые политически идут вразрез с принципами руководства NBIM. Как уже отмечалось, это не только представляло собой нарушение фидуциарных обязанностей НБИМ, но также могло нанести финансовый ущерб.
Самым ярким и громким подобным случаем за последнее время стал демонстрационный бойкот американской компании Catepillar – на поставку бульдозеров Армии обороны Израиля. Были и другие случаи, например, использование акций в группе «Мета» для усиления цензуры контента в Facebook или Instagram. Наконец, Norges Bank Investment Management также владеет крупными пакетами акций Tesla, которые он использовал для оппозиционной деятельности против Илона Маска.
Фонд существует только для ведения бизнеса. Будет?
Законопроект о Стортинге принят во вторник Однако соглашение (формально еще не подписанное королем) кладет конец «этической» практике продажи активов. Закон был продавлен действующим кабинетом Лейбористской партии (т.е. умеренной левоцентристской партии) – как предполагается, главным образом из-за заботы о трансатлантических торговых интересах Норвегии. Это интересно, поскольку разногласия вокруг фонда наглядно продемонстрировали левый уклон его руководства.
Остается лишь вопрос, в какой степени это решение будет реализовано на самом деле — а в какой — только «на бумаге» и в плане пиара. Следующим испытанием может стать предстоящее голосование акционеров Tesla по компенсационному пакету Маска. Норвежский фонд является одним из первых, кто сделал это публично. он объявил, что будет голосовать против этого. Официально – по экономическим причинам и для защиты права голоса своих акций.
Однако, учитывая плохая кровь в отношениях Маска и NBIM не исключено, что это всего лишь официальное оправдание. Что, кстати, можно использовать и в других случаях – в том числе в тех, в которые фонд ранее инвестировал по политическим мотивам, и которые теперь можно представить как формально чисто бизнес-решение.
