Верховный суд США (SCOTUS) отклонил иск о том, что Мексика привела к своему институциональному лицу — естественно, его адвокатами, а также союзником с ним «активистами» в самих Соединенных Штатах. Претензия не была типичной — хотя это касалось да земной Такие проблемы, как рынок и маркетинговая практика. Его целью было не столько для получения компенсации, сколько неформальной, принуждающей эффективное изменение правового статуса в США.
Рассматриваемое требование уже было подано в 2021 году. С тех пор последующие случаи были обработаны. Мексика, или «Estados Unidos Mexicanos«Он подал в суд на Смита и Вессона, известного производителя огнестрельного оружия и аксессуаров. Не только планировалось быть расширенным для других производителей в случае успеха), но это мексиканское правительство и американские политические активисты консультировали его как жертвенную козу.
Что обвинялось? Ну, это Встряхивая всю страну Наркокартели-результат того, что Мексика иногда называют оружием Smith & Wesson, используя Narco-State. Кто -то мог бы предположить, что, возможно, члены картеля следует подавать в суд, а не американский производитель оружия, который не контролировал винтовки его производства, которые члены картеля контрабандой через границу. Однако они претендовали по -разному.
Мексика требует
Они обвинили компанию, что, во -первых, она продала их продукцию в магазины, где поставлялись преступники. Во -вторых, «она знала или должна знать», что это оружие может пойти на картели, и она не смогла остановить его. В -третьих, однако (и это считается, это было Clou), спроектировано и производило такие копии оружия, которые солдаты картеля охотно используют. Особенно речь идет о бесчисленных разновидностях винтовок серии AR. Она также должна была рекламировать их таким образом, указывая на их боевую эффективность.
Имея это в виду, юристы заключили, что Мексика страдает в результате деятельности компании. И требует компенсации в размере 10 миллиардов долларов, а также принятие «хорошей практики»-остановить производство ARS на гражданский рынок. Поскольку это довольно легко увидеть, принуждение последнего является целью уже упомянутых активистов из организаций, работающих над разоружением отдельных граждан. Чья цель, однако, они не смогли политически протолкнуться.
Лучи в вашем глазах …?
Конечно, как сказали Смит и Вессон, а также организации, поддерживающие его (особенно NSSF, отраслевая организация оборонной промышленности в США), такая презентация дела была нелепой. Прежде всего, они указали на тот факт, что компания не может нести ответственность за соблюдение закона против контрабанды оружия в Мексику — потому что не существует ни средств, ни (особенно) полномочий. У него они есть для этого — и ревниво охраняет ихдаже несмотря на свою неумелость в этой области — мексиканское правительство.
Во -вторых, как указано, коррупция гораздо важнее для поставки картелей в вооружении, которое пропитан в Мексике и его государственные учрежденияПолем Как бы часто, как в американских магазинах (покупая на полюсном полюсе), преступники должны получать оружие от подкупленных мексиканских офицеров или, так или иначе красть его, от правительственных арсеналов. В этом контексте утверждение будет иметь карикатурное измерение — потому что Мексика также должна подать в суд на себя …
В законе не будет никаких судебных изменений
В конечном счете, Американский Верховный суд, в который было отправлено это дело, отклонил иск. В чрезвычайно редком, единодушном решение Он заявил, что адвокаты и активисты, представляющие Мексику, не давали доказательств того, что Смит и Вессон были прибыльными от вооруженных картелей. Их вынесения — это скорее политические постулаты — утверждая, что если эта компания (а затем все остальные) вынуждена прекратить продавать AR винтовки, то преступникам будет сложнее их получить.
Это, однако, как указано, не соответствует ни второй поправке к американской Конституции, гарантируя право на получение оружия, либо с существующим законодательством о торговых практиках на этом рынке, мексиканском государстве или американском разоружении, не сможет предписывать закон в США. Вердикт является окончательным.
