Проект законодательных изменений, подготовленный местным правительством, под названием «Закон о прозрачности политической рекламы», был представлен в Бундестаг Германии (Politische-Werbung-Transparenz-Gesetz), сокращенно (PWTG). Теоретически он реализует постановление ЕС о прозрачности и таргетировании политической рекламы (Прозрачность и таргетинг политической рекламы), он же ТТПА. Закон продвигает лозунг «прозрачности», который во всех случаях различается. Однако его положения возвращают Германию с точки зрения влияния на свободу слова к гораздо менее славным эпизодам истории страны 20-го века.
Закон, спонсируемый правительством, предоставляет: Бундеснетзагентур – Немецкое федеральное агентство по регулированию коммуникаций в Интернете – чрезвычайно обширные полномочия. Настолько, что «прозрачность», настойчиво продвигаемая в ее оправдание, на самом деле становится эвфемизмом неограниченного государственного надзора. Регулятор будет уполномочен проводить необъявленные рейды, обыски и обыски в помещениях поставщиков цифровых услуг, а также в помещениях онлайн-платформ или редакций прессы, если они публикуют информацию в Интернете.
Проект, предложенный министром цифровых технологий Карстеном Вильдбергером (ХДС), позволяет надзорным органам входить в штаб-квартиру компании и редакцию в рабочее время без предварительного постановления суда, если существует «опасность задержки». В таких ситуациях также возможно изъятие документов, устройств или носителей данных с возможным ретроактивным разрешением суда в течение трех дней. Закон прямо ограничивает конституционное право на неприкосновенность жилища (ст. 13 Основного закона), что вызывает серьезные сомнения в его соответствии основному праву.
Закон как ботинок на горле критикам
Критики, в том числе эксперты по конституционному праву и юристы, специализирующиеся на свободе слова, отмечают, что таким образом Германия скатывается к ситуации, в которой государство узурпирует права, над которыми оно практически не имеет контроля. Профессор Фолькер Беме-Несслер, конституционалист, оценивает несанкционированные обыски как «совершенно непропорциональное расширение следственных полномочий государства» и «явно неконституционное». Он подчеркивает, что в случае редакций порог вмешательства в свободу прессы (ст. 5 Основного закона) гораздо выше и не согласуется с планируемыми нормами.
Адвокат Йоахим Штайнхёфель обращает внимание на произвольность понятия «опасность промедления» в контексте цифровых платформ, что может привести к обходу судебного надзора. «Судьи отстраняются, а основные права становятся предметом интересов властей», — заявляет он. Вольфганг Кубицки, вице-председатель партии СвДП, предостерегает от дальнейшего ограничения свободы мнений в цифровом пространстве и политизации административной деятельности, особенно в свете политических пристрастий нынешнего лидера БундеснетзагентурКлаус Мюллер (видный зеленый политик).
Немцы возвращают призрак Штази из могилы?
Ряд комментариев в прессе также формулируют очевидные выводы – под предлогом прозрачности политической рекламы закон создает механизмы запугивания СМИ и платформ, которые могут публиковать контент, критикующий правительство. Расплывчатые определения «политической рекламы» создают риск злоупотреблений, ведущих к принудительной самоцензуре и ограничению плюрализма общественных дебатов. Критики видят в этом продолжение тенденции расширения государственного контроля над цифровой сферой, ведущей к эрозии демократических стандартов свободы слова, которыми Германия гордится, по крайней мере официально.
Министерство цифровых технологий защищает проект, утверждая, что аналогичные права уже существуют в законе о конкуренции, законе о телекоммуникациях и имплементации закона ЕС DSA (Закон о цифровых услугах). Таким образом, заключает министерство, оно и так обладает широкими цензурными полномочиями, а значит, сопротивление данному конкретному акту не имеет смысла. Законопроект теперь поступит в Бундестаг. Перед лицом растущей критики со стороны либертарианских групп и оппозиции дебаты, вероятно, будут ожесточенными — но какое это имеет значение, если правительственная коалиция в любом случае имеет достаточно голосов, чтобы протолкнуть проект…?
