Европейский Союз проверил четыре криптовалюты. ЕЦБ: «может не соответствовать требованиям MiCA». Начало лавины?

Европейский центральный банк опубликовал анализ, в котором оценил управление четырьмя крупными проектами децентрализованного финансирования: Aave, MakerDAO, Ampleforth и Uniswap. Заключение документа очень важно для рынка: рассмотренные протоколы имеют черты сильной концентрации власти, что может подорвать аргумент о том, что они «полностью децентрализованы», и это условие, которое важно при оценке того, может ли данная деятельность выйти за рамки регулирования ЕС MiCA.

Наиболее важные выводы из отчета:

• 100 крупнейших держателей контролируют более 80%. токены управления в каждом из четырех рассмотренных протоколов;
• в Aave и Uniswap пять крупнейших держателей владели примерно половиной предложения;
• Делегаты играют важную роль, и их часто невозможно четко идентифицировать.
• централизация ставит под вопрос, должны ли токены оставаться вне правил MiCA

ЕЦБ: в DeFi власть может быть более концентрированной, чем заявляют проекты

Документ Европейского центрального банка не является надзорным решением или формальным действием против конкретных токенов. Это рабочий документ из серии исследований ЕЦБ, опубликованный 26 марта 2026 года, целью которого было проверить, кто на самом деле контролирует процессы принятия решений в отдельных протоколах DeFi, то есть децентрализованных финансов. Авторы сосредоточились на четырех проектах: Aave, Ampleforth, MakerDAO и Uniswap.

Исследователи собрали данные о крупнейших держателях токенов управления, наиболее активных избирателях и предложениях, вынесенных на голосование. Они проанализировали 100 крупнейших кошельков с токенами управления и топ-голосующих по каждому из изученных протоколов, а всего проанализировали 1051 предложение, из которых 248 попали в углубленное исследование. В случае с Aave, Ampleforth и Uniswap учитывался весь доступный набор предложений рассматриваемого периода, а в случае с MakerDAO — сто самых новых.

См. также последний отчет KNF о том, сколько денег поляки теряют на торговле без соответствующих знаний и навыков:

Поляки по-прежнему теряют состояние на торговле. Новый отчет KNF не оставляет сомнений

Самый убедительный вывод доклада касается концентрации собственности и влияния. ЕЦБ указал, что в каждом из четырех рассмотренных протоколов 100 крупнейших держателей контролировали более 80 процентов. жетоны управления. В Aave и Uniswap пять крупнейших держателей уже владели примерно половиной запаса этих токенов, а в Ampleforth концентрация была еще больше. Авторы прямо пишут, что это подтверждает предыдущие выводы из литературы, согласно которым управление в DeFi на практике централизовано.

В отчете также обращается внимание на роль делегатов, то есть людей или организаций, которым владельцы токенов делегируют право голоса. Именно этот механизм еще больше затемняет имидж рынка. Документ показывает, что среди наиболее важных участников голосования преобладают делегаты, которых во многих случаях невозможно четко идентифицировать или связать с конкретными держателями токенов. Авторы подчеркивают, что публичные данные зачастую не позволяют определить, кто в конечном итоге несет ответственность за решения, принимаемые в рамках этих протоколов.

Криптовалюты могут не соответствовать новым правилам

С точки зрения законодательства и регулирования это гораздо более важный вопрос, чем может показаться на первый взгляд. Регламент MiCA, действующие правила ЕС о рынках криптоактивов, предусматривает, что услуги, предоставляемые на полностью децентрализованной основе, без посредника, не должны подпадать под его сферу действия. Другими словами, проект, который хочет утверждать, что он остается за пределами MiCA, должен продемонстрировать реальную децентрализацию, а не просто использовать такой лозунг в маркетинговых коммуникациях.

Законопроект о внедрении MiCA все еще блокируется президентом Навроцким:

Еще одно крипто-вето президента Навроцкого в отношении MiCA! Правительство в ярости

Если надзорный орган или законодатель считает, что протокол не является полностью децентрализованным, проект может рассматриваться как объект, на который распространяются нормативные требования ЕС. На практике это означало бы необходимость вступления в гораздо более формализованный режим: с организационными требованиями, правилами управления, защитой клиентов и другими обязательствами для поставщиков услуг, связанных с криптоактивами. Этот вывод следует из самой структуры MiCA и анализа ЕЦБ, который указывает на то, что проблема заключается не только в концентрации токенов, но и в сложности определения того, кто на самом деле осуществляет контроль и кто может нести ответственность.

Стоит быть точным. ЕЦБ не заявлял, что Aave, MakerDAO, Ampleforth или Uniswap нарушают правила MiCA. Он также не заявил, что конкретные токены были запрещены или автоматически теряют способность работать в Евросоюзе. Скорее, банк показал, что в рассмотренных случаях имеются серьезные аргументы для того, чтобы с осторожностью подходить к тезису о «полной децентрализации».

Для инвесторов DeFi и разработчиков проектов вывод прост. В Европе все меньше и меньше будет зависеть от самого ярлыка DAO, то есть децентрализованной автономной организации, и все больше от реального распределения власти: кто владеет токенами, кто голосует, кто делегирует голоса и кто на практике может проталкивать изменения в протоколе. Чем больше будет концентрация влияния, тем сложнее будет защитить тезис о том, что проект работает полностью без центра принятия решений.

Рынок децентрализованного финансирования созревает до такой степени, что сама технология уже не является достаточной защитой от регулирования. Институты ЕС все чаще смотрят не на декларации, а на реальный баланс сил. И это, по крайней мере, в четырех рассмотренных случаях, оказалось гораздо менее расплывчатым, чем предполагает язык криптовалютной индустрии.