По словам их финансового директора United Airlines, гиганта этого сектора в Америке и одной из крупнейших организаций в мире, столкнулись с внезапными, непредвиденными финансовыми проблемами. Эти проблемы имеют очень характерный источник — их источником является федеральное правительство США, и началось вскоре после второй инаугурации Дональда Трампа.
Речь идет не о том, что администрация Трампа сознательно вызывает у них проблемы. Однако с того момента, когда Департамент по эффективности правительства (Дог) Элон Маска начал свою кампанию по глубокому достижению сокращений, рационализации и сокращению правительственных органов Федеранов, в частности, бюджеты этих учреждений планировали для воздушных путешествий.
И с этим — и вместе с десятками тысяч медленной, заросшей правительственной бюрократии — также количество чиновников, которые могли бы их использовать. Другие навязываются гораздо более резкими требованиями для отчетности расходов (и их оправдания). И это ясно указывает на то, что отсутствие ограничения расходов запрашивает посещение собаки.
Это яркое отступление от практики, которые были взяты в федеральной администрации в течение многих лет (для которого свет был догом). И в котором федеральные служащие на самом деле никто не охранял, и они могли бы в значительной степени тратить гигантские официальные средства без ограничений. Помимо рейха других организаций, они также использовали авиакомпании.
Авиакомпании по реабилитации из правительственного крема
Теперь Bonanza внезапно закончился — что, кроме того, подтолкнуло многочисленных федеральных служащих излить свои сожаления в СМИ, и еще более многочисленно писать ядовитые комментарии в Интернете (кстати в рабочее время). Однако эффект очевиден — чиновники остановились en Масса Fly Business (что они ранее делали без жизни — потому что за счет налогоплательщика).
И в результате авиакомпании внезапно потеряли никогда не сушильный поток дохода. Интересно, что этот эффект не должен быть так ощущаться для них. Официально, служба поездок федеральных служащих несет ответственность только за 2% их торговли (по крайней мере, в случае с United Airlines — другие авиакомпании, вероятно, отмечали аналогичные коэффициенты).
Тем не менее, вполне возможно и вероятно, что это было 2% наиболее прибыльным. Федеральная администрация была не только готова платить ставки, которые часто значительно превышают рыночные стоимость, но и ее заказы имели ценность стабильности. Потеря такой мечты, которую клиент, безусловно, должен повредить — даже несмотря на то, что рынок авиаперелетов США преуспевает, а авиакомпании не жалуются.
