Исследователи, работающие от имени Apple Group, опубликовали результаты своего нового — и, возможно, прорыв — исследование по искусственному интеллекту. Это исследование должно было показать, что искусственный интеллект, вопреки имени и разговорному мнению, ни в коем случае не является интеллект как таковой. И урраоптимизм в отношении этого может быть намного неоправданным. По крайней мере, в концептуальном слое — предполагая создание автономного, способного думать о машине.
Исследование, проведенное учеными Apple — Keivan Alel «Иллюзия мышления: понимание сильных сторон и ограничений моделей рассуждений через призму сложности проблем« Он был нацелен на изучение самых популярных существующих моделей искусственного интеллекта с точки зрения того, что на самом деле показывает объем автономных рассуждений.
Доминирование имен индийских пакистанцев может указывать на то, что они были проведены в отделении проблемы на субконтиненте (или что Apple разрешается нелегальным предпочтениям в отношении сотрудников из Индии, на основе визы H-1B, в чем компания была обвинена). Помимо важности того факта, что исследования, проведенные технологическими компаниями, начинают выполнять роль, ранее выполненную университетами (которые, однако, в течение длительного времени испытывают более глубокое качество и идеологический кризис), его выводы также являются важными.
ИИ — более «искусственный», чем «интеллект»
Согласно выводам исследования, модели ИИ, по общему признанию, являются очень эффективными инструментами (или потенциально Очень эффективно, в зависимости от качества подсказок и используемых данных) при реализации многих проблем. Преимущества ИИ в решении математических задач, подготовке кодекса действующих программ, запроса и анализа данных или создания контента, такого как литература или видео (o более творческий приложения Не говоря уже), вероятно, вам не нужно никого знакомить. Однако исследователи отметили это Как Искусственный интеллект выполняет эти задачи.
Ответ: не так, как можно было бы ожидать от реальной машины интеллектПолем Ай боты, несмотря на иллюзию и впечатление творчества, не имеют возможности на самом деле создавать что -то новое. Усовершенствованные модели все еще являются «глупыми» машинами, которые могут делать только то, на что они были запрограммированы. Все эти функции были выполнены путем «изучения» решений (или даже их модульных элементов) «наизусть» — на основе данных, используемых для них обучениеПолем
Однако, как показали исследование Apple, модели ИИ не могут адаптироваться к неизвестным условиям и разрабатывать решения проблем, которые так или иначе сталкиваются. Даже когда исследователи пытались «вручную» рассказать им о решениях, предоставив соответствующий алгоритм в быстром контенте. Однако этот алгоритм не был, однако, во время администрирования решений, заполненных моделью — и, как таковой, не применялся к ее текущей «рассуждению».
Загадочная мера прогресса
Исследователи Apple провели исследование обеих крупных языковых моделей (Большие языковые моделиLLM), а также большие применимые модели (Большие модели рассужденийLRM). Что касается первых, то были протестированы модели Claude 3.7 Sonnet, GPT-4 и Deepseek V3, в то время как в отношении последнего чатгпта O1, Cathgpt O3-Mini, Gemini, Claude 3.7 Sonnet мышление и Deepseek R1. Кстати, здесь нет тестирования Грока Компания XaiПолем
В рамках исследования модели должны были решить головоломки с различными системами и масштабами сложности. Боты LLM оказались лучше в случае простых головоломок, LRM — в случае средней сложности. Все они оказались неспособными справиться с действительно сложными головоломками. Как уже отмечалось, масштаб снижения эффективности ИИ был здесь не линейным, а лодыжкой. После достижения определенного порога сложности, эффективность ИИ внезапно сломалась и полностью.
В заключение, самые сложные системы головоломки требовали не репродуктивного, а творческого и интеллектуального подхода. На что существующие модели искусственного «интеллекта» оказались необходимыми. Однако таково должно быть атрибутом AGA, назначенной и ожидаемых технологическими оптимистами (Искусственный общий интеллект) Не говорится, что последнее не возникнет, особенно потому, что существующие инструменты искусственного интеллекта иногда выявляли тенденции к «независимому» мышлению (иногда очень тревожным образом)
Как заключают ученые Apple, текущие решения в этой области не представляют собой прорыв в этой области.
