Некий правительственный чиновник из Австралии, отвечающий за «безопасность Интернета» (т.е. его цензуру), забрался на вершину административной наглости – пытаясь под угрозой огромных штрафов подвергнуть цензуре посты, размещаемые в Интернете жителями Европы и Америки. Цель ее попыток, Портал X, к которому она питает личную неприязнь, борется с ними уже не в первый раз. И пока успешно.
Знаете ли вы, читатель, такое имя, как Джули Инман Грант? Если нет, то неудивительно, хотя (к сожалению) это не совсем случайный человек. Таким образом, она уже несколько раз появлялась в качестве гостя в текстах на этом сайте, хотя этот гость был довольно вялым. Текст ниже призван объяснить, хотя бы частично, почему это произошло.
Комиссар на передовой идеологической борьбы
Миссис Грант работает государственным бюрократом. Точнее, он является комиссаром по электронной безопасности. Из названия можно предположить, что этот офис был создан в Советском Союзе, но на самом деле он существует и действует в сегодняшнем Австралийском Содружестве, которое является официальным названием страны в Антиподах. К сожалению, и название, и рефлексивные ассоциации с советскими учреждениями довольно точно отражают то, чем на самом деле занимается это ведомство. И это при том, что его начальник не из СССР.
Грант, да, иностранец – но американец, бывший сотрудник Twitter (конечно, до того, как его захватил Илон Маск и стал X). Однако она больше не работает в Twitter/X и уехала из США. В Соединенных Штатах ей не нравилось многое, включая тот факт, что каждый может выражать там свое мнение, в Интернете и на улицах. Каким бы «недемократическим», «нетолерантным» или «бесчувственным» оно ни было.
Разочарованная этим фактом, она переехала в Австралию, где в левом правительстве премьер-министра Энтони Альбанезе была назначена комиссаром по электронной безопасности. Комиссар по электронной безопасности). Теоретически в его обязанности входит защита детей от вредного контента (который включает в себя: также прошло социальные сети) или клиентов от мошенничества. Как это выглядит на практике? Как бы абсурдно это ни звучало, Джули Инман Грант пытается стать глобальной правительницей Интернета.
Преувеличенный термин? К сожалению, нет, хотя на первый взгляд простодушный зритель может понятия не иметь, чем на самом деле занимается комиссар. Прекрасным примером всей его деятельности является последняя директива о цензуре, изданная на этой неделе. Его целью (разумеется) является сайт X/Twitter. На самом деле, в этом нет ничего удивительного — Грант почти регулярно пытается одобрить или заблокировать ту информацию и мнения, которые пользователи социальных сетей могут и не могут выражать.
Черно-белое преступление с оттенками жуткого
Она попробовала и на этот раз. Управление комиссара по электронной безопасности потребовало, чтобы X удалил 23 сообщения, сделанные пользователями этого портала и содержащие запись преступления, к которому это произошло 6 сентября в этом году в Шарлотте, Северная Каролина, США. Украинку Ирину Заруцко, возвращавшуюся вечером на городском поезде, без предупреждения жестоко убил (что важно в контексте медианарратива) местный чернокожий мужчина, который также был бенефициаром социальной политики города.
Это преступление получило огромное освещение в США (и даже через несколько дней убийство Чарли Кирка не затмило его полностью) – ведь дело имело важный политический контекст. Чернокожий преступник напал на украинку совершенно без причины, скорее всего, только из-за цвета ее кожи. Хуже того, этот человек был известен как неуравновешенный психопат. Об этом свидетельствует тот факт, что он уже был арестован 14 раз и неоднократно осужден за насильственные действия.
Несмотря на это, «социально чуткие», левые городские власти в рамках программ «расового равенства» (не путать с равенством – «расовое равенство», а не «равенство») снова и снова отпускали преступника на свободу, снижали обвинения против него за его последующие действия, в целом гарантируя, что он, как и многие другие, останется безнаказанным. Потому что он принадлежал к «маргинальному меньшинству». Даже после преступления мэр города, демократ, был пойман на заявлениях, принижающих значение этого события.
Все это вызвало волну критики, а зачастую и гнева общественности. Выводыкоторый показал, что убийство было во многом вызвано некомпетентностью и идеологической поддержкой определенных групп со стороны местных властей, оказался политически очень неудобным для американских левых. Тем более, что некоторые связанные с ним чернокожие активисты начали требовать… прекращения дела, заявляя, что он потерпевший (!), и присылая деньги на юридическую защиту.
Запись, которая наносит политический вред «нашему» народу
Все это, если не считать шока, вызванного распространением черного расизма против белых, было еще и крайне плохим пиаром. В результате многие политики Демократической партии первоначально приняли стратегию хранить молчание о преступлении и его обстоятельствах. Они якобы помогали им в этом мейнстрим СМИ, которые либо не сообщили о деле, либо сделали это кратко – не показав полную версию шокирующей новости записи убийство Ирины Заруцкой зафиксировали камеры в поезде.
Однако информационный блок сохранить не удалось, так как он практически сразу появился в Интернете. На портале Х, конечно. Именно тогда в дело вмешалась Джули Инман Грант. Очень быстро, особенно по меркам госуправления, она произвела решение, предписывающее веб-сайту немедленно удалить записи и сообщения людей, которые их опубликовали или ретвитнули. В противном случае Грант пригрозил компании штрафом в размере 825 000 злотых. долларов за каждый день, в течение которого эти записи будут видны.
На самом деле неизвестно даже, на основании каких фактических данных комиссар подал этот запрос. Сообщалось лишь, что записи были оценены Австралийской классификационной комиссией. И – какой сюрприз – она классифицировала их как неопубликованные. Это не только напоминает худшие кошмары тоталитарной цензуры, известные во времена диктатур 20-го века, но и, скорее всего, является незаконным.
Это незаконно, говорят защитники свободы слова, даже в соответствии с австралийским законодательством, которое в любом случае считается не очень хорошим средством защиты свободы выражения мнений от злоупотреблений со стороны правительства. На Управление комиссара по электронной безопасности подал иск Австралийский союз свободы слова. Его адвокаты утверждают, что его искчто приказ Гранта нарушает конституционное право на свободу политических коммуникаций и представляет собой незаконный акт цензуры.
Сила — это я
Клоу но в чем-то другом. Что ж, Джули Инман Грант – не в первый раз, хотя и в этом случае она превзошла саму себя – издала свой приказ не в отношении австралийских граждан или людей, физически там присутствующих. Нет, это затрагивает десятки пользователей Portal X в Америке и Европе. Как они писали публично, они были просто ошеломлены, когда получили с сайта письма, в которых сообщалось, что какой-то бюрократ с (буквально) другого конца света решил удалить их посты.
Логика, изложенная Грантом, уже получившим среди австралийцев прозвище «электронная Карен» (они также немного уродливее), заключается в том, что весь контент, к которому могут получить доступ граждане Австралии, находится под его контролем. Однако, если принять эту интерпретацию за чистую монету, абсолютно все в Интернете будет подчиняться власти австралийского чиновника – Интернет не знает физических расстояний или национальных границ в традиционном смысле.
И в этом может быть идея – это часть довольно опасной тенденции, которая в любом случае вызывает опасения. даже с политиками. В последнее время произошел ряд случаев высокомерия судей и чиновников. они, кажется, думаличто их власть не имеет ограничений — за исключением тех, которые они решают сами, — и им разрешено принимать решения также по вопросам, содержание или последствия которых имеют место за пределами государственных границ юрисдикции, в которой они установили свое положение.
Однако, наверное, никто, по крайней мере в современную эпоху (и конечно не считая таких дел, как Международный уголовный суд или другие наднациональные институты), не поднялся до таких заоблачных высот наглости и наглости, чтобы пытаться легально и официально подвергать цензуре высказывания граждан других стран, как Джули Инман Грант. Хотя, конечно, дерзость есть дерзость, и цензура речи жителей собственной страны не менее предосудительна.
Беспристрастный орган государственной службы
Возвращаясь к Австралии и действиям местного комиссара — это, как уже упоминалось, еще один случай, когда Джули Инман Грант пытается навязать глобальную цензуру контента в Twitter/X. Предыдущий произошел в связи с террористической атакой исламистов на церковь в Сиднее, где записи тоже появились – и они также были распространены за границей в Австралии. Несмотря на это, Грант затем издал приказ об удалении, очень похожий на последний. повсюду в мире. Портал X отказался.
Дело, конечно, закончилось длительной судебной тяжбой. Портал Похожая ситуация произошла с канадским комментатором, который должен был опубликовать якобы «трансфобный» пост, который X, несмотря на требования и угрозы Гранта, отказался подвергать цензуре
В обоих случаях комиссару пришлось прекратить дела, что многие восприняли как ее унижение, тем более что она разделяет глубокую неприязнь к Илону Маску (которая взаимна) и так называемую вражду. Однако теперь похоже, что Грант хочет «сверхурочной работы» в столкновении с порталом и его владельцем. Можно с уверенностью предположить, что X/Twitter, который отличился демонстративным игнорированием более агрессивных требований цензуры, в этом случае не подчинится.
На данный момент портал, что напоминает предыдущие подобные случаи, наложил геоблокировку на посты вышеупомянутых 23 человек. Чтобы (теоретически) австралийские пользователи их не увидели. Однако известно, что этот шаг имеет скорее юридическое, чем фактическое значение. Саму блокаду можно довольно легко обойти, используя различные типы прокси-серверов, VPN-сетей, Tor и подобных инструментов. Возможно, юридические ловушки комиссара Гранта также можно обойти таким способом.
